ASPECTOS INTERCULTURALES DE LA MOVILIDAD ACADÉMICA. REFLEXIÓN METODOLÓGICA SOBRE MÉXICO Y LA REPÚBLICA CHECA (INTERCULTURAL ASPECTS OF THE ACADEMIC MOBILITY. METHODOLOGICAL REFLECTION ABOUT MEXICO AND THE CZECH REPUBLIC.)ERDÖSOVÁ, ZUZANA(Universidad Autónoma del Estado de México)JUÁREZ TOLEDO, RAFAEL(Universidad Autónoma del Estado de México)ISSN: 1889-4208e-ISSN: 1989-4643Fecha recepción: 08/08/2019 Fecha aceptación: 31/05/2020Resumen:Conforme van incrementando las posibilidades de realizar movilidad a países extranjeros en los ámbitos académicos, van en aumento también las relaciones entre las universidades mexicanas y las checas.Esto justificó la necesidad de concentrar las experiencias de quienes han sostenido algún tipo de contacto con otras sociedadesy obtuvieron una experiencia inclusiva y de tipo intercultural, para reflexionar sobre los procesos que acompañan el contacto entre culturas. Se analizó el caso de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx), debido a sus altos índices de movilidad checo-mexicana. Con base en la Teoría de Contacto Intergrupal se seleccionaron criterios teóricos y metodológicospara la propuesta de un espacio de inclusión y construcción intercultural, titulado “Festival Intercultural de las Relaciones Checo-Mexicanas“, celebrado en la UAEMéx desde 2016. La metodología intercultural para dicho Festival se encuentra en permanente construcción y se fundamenta en investigación científica enfocada en la existencia de los estereotipos nacionales y la importancia dela experiencia de contacto directo entre los que se consideran “diferentes” en cuanto a sus culturas y mentalidades.Palabras Clave: Contacto intergrupal, interculturalidad, México, movilidad internacional,RepúblicaChecaComo citar este artículo:1097593465940Erdösová, Z. y, Juárez Toledo, R. (2020). Aspectos interculturales de la movilidad académica. Reflexión metodológica sobre México y la República Checa. Revista de Educación Inclusiva, 13(1), 104-124Abstract:Given the constant growth of the possibilities to take part in the international mobility programs in the academic environments, also the relations among the Mexicand and Czech universities are strenghtening. This substantiatesa study of those who came into contact with other societies and gained an intercultural experience in order to reflect upon the processes that accompany contacts among cultures. The case chosen for analysis was the situation at the Autonomous University of the State of Mexico (UAEMéx) owing to its extensive Czech-Mexican academic mobility. On the grounds of the Intergroup Contact Theory, a set of theoretical and methodological criteria was selected to develop a proposal of an inclusive and interculturally constructed space called Intercultural Festival of the Czech-Mexican Relations, held at the UAEMéx since September 2016. The methodology of given Festival has been in constant construction and it is based on the results of a scientific research oriented towards the existence of the national stereotypes and the importance of first hand experience among those who consider each other as “different” as for their cultures and mentalities.Key Words:Czech Republic, interculturality, intergroup contact, Mexico,movilidadinternacionalIntroducción.Situacióndelamovilidadinternacionalenlas universidades de MéxicoEn las últimas décadas, los programas de intercambio y movilidad académica han pasado a formar parte inseparable de la experiencia universitaria y de la formación profesional. De tal modo que las universidades mexicanas se han ido convirtiendo en espacios multiculturales no solo gracias a la diversidad étnica interna de México, sino también debido a la presencia de alumnos extranjeros y la experiencia de los estudiantes mexicanos quienes pudieron realizar estancias en alguna universidad en el exterior.Esta realidad requiere de reflexiones y diseño de estrategias para que la movilidad sea un proceso donde tanto los viajeros como sus anfitriones aprendan a interactuar con base en principios interculturales.Esto es particularmente cierto en México, donde la movilidad estudiantil hoy representa la principal forma de internacionalización de las universidades (Camacho, 2017).Ésta va constantemente en aumento: entre 2015 y 2016se reportaron 29 401 alumnos nacionales en situación de movilidad internacional en256 universidades de las 3 893 que existen en México, o sea,el 7% del total (Maldonado, 2017, p. 35). Respecto a los países destino de los mexicanos, a nivel nacional se reportan, en orden de importancia: España (26%), Estados Unidos (17%), Francia (6%), Canadá (5%) y Alemania (5%). En México, estas destinaciones se han mantenido en este orden de preferencia desde el ciclo escolar 2010/2019 (Patlani, 2012). La región europea sigue siendo la principal zona de movilidad académica mexicana con el 50% de participación (Bustos, 2017).Sin embargo, los expertos en la materia advierten que la información acerca de esta tendencia es asistemática y que las universidades no han sabido recabar información de manera constante y continua (Didou, 2015; Otero, Giraldo y Sánchez, 2018; Patlani, 2012). Didou (2015) señala que México es un país con buen potencial para la movilidad estudiantil tanto saliente como entrante, pero poco consolidado en términos de políticas para saber cómo, donde, en qué niveles y con qué poblaciones es posible desarollar dicha movilidad, cómo dar seguimiento y difusión a las experiencias reunidas y de qué manera acompañar a los sujetos en el proceso de preparación, estancia y retorno.También en el caso particular de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx), la institución de nuestro interés, es notoria la tendencia de internacionalización de sus claustros docentes, así como de sus estudiantes de todos los niveles. Desde la década de los noventa y hasta finales del año 2018 se tiene un registro de 286 firmas entre convenios, acuerdos, cartas de intención, memorándum, anexos, addendum y contratos con universidades, institutos, centros de investigación y organismos de diferentes partes del mundo (UAEMéx, 2018). La Tabla 1 permite observar la diversidad de países con los que se tiene contacto (suman 36):Tabla 1Acuerdos y Convenios internacionales de la Universidad Autónoma de Estado de México por país, 2018.Argentina Bolivia Brasil Canadá Chile Colombia Costa Rica Cuba EcuadorEstados Unidos Guatemala Honduras Nicaragua PanamáPerú República DominicanaUruguay31514710181109111121633España Alemania Finlandia Francia Inglaterra Italia Lituania Polonia Portugal República Checa Rumania Rusia751728314154314ChinaCoreadel Sur Indonesia IránIsrael Japón Líbano1521151Total13313716a En diciembre 2018 entra en vigor el convenio con la Universidad Hradec Králové, de manera que son 4 los convenios vigentes con la República Checa.b Incluye un Acuerdo con la Organización de los Estados Americanos OEA. Fuente: UAEMéx, 2018Un repaso a las cifras muestra que, inicialmente, los primeros lugares en los que se piensa para realizar algún tipo de intercambio académico, como miembro de la UAEMéx, corresponde a instituciones de países con las que se posee cercanía histórica y de lenguaje o que reflejan cierto entendimiento: social, económico, cultural, político y educativo,como es el caso de las ubicadas en España y América Latina. Pero también se debe destacar el caso de los organismos para intercambio enEstados Unidos, Alemania, Francia, Italia, para los cuales la imagen estereotipada de sus culturas (creencias sobre las diferencias culturales, atractivos, calidad de vida, etc.) juega un papel relevante.Un tercer grupo se constituye por aquellas instituciones educativas de países con los que la población académica universitaria posee poca relación o escaso interés: China, Corea del Sur, Israel, y en el caso de Europa,Finlandia, Rusia, Serbia,o la República Checa. Sin embargo,las cifras recientes denotan que en los últimos años, la mayor apertura de convenios se asocia dentro de este grupo de países.Esto da idea de que los contactos intergrupales de representantes mexicanos en regiones del mundo poco frecuentadas, o de representantes de universidades de estos países en México, han abierto condiciones más significativas para la reducción de desconocimiento, creencias y prejuicios, lo que sucede acorde con la hipótesis de contacto propuesta por Allport (1954) que se utilizará más adelante como fundamento teórico.Pasemos al país destino que nos interesa en este texto, la República Checa, estado situado en Europa central con el cual la UAEMéx está construyendo una línea de intercambio.En la encuesta Patlani (2012, p. 17), la República Checa en el año escolar 2010/2011 no apareció ni siquiera entre los primeros 42 países destino de la movilidad internacional, sin embargo, en la UAEMéx, la situación es distinta. A pesar de que entre los convenios signados por la UAEMéx, los que atienden a la República Checa son sólo cuatro2, se tiene un registro constante de participantes en movilidad (véase la Tabla 2).Tabla 2Registro del intercambio y la movilidad internacional entre la UAEMéx y las universidades checas (2004-2018).AñoMovilidadUAEMéxMovilidadUAEMéxMovilidaddeextranjeros a laMovilidaddeuniversitarios2 Universidad de Palacký en Olomouc; Universidad de Mendel en Brno; Universidad de Ostrava; Universidad de Hradec Králové.(Total*)alaRepúblicaChecaUAEMéx (total*)checosalaUAEMéxAlumnosAcadémicosAlumnosAcadémicosAlumnosAcadémicosAlumnosAcadémicos20047661048210200510212040220200656630303002007843310811430200822035608146502009108220010231402010252323053-4-2011173930101-3-2012286117091-3-201332439062-1-20146253969198-1-201581079676184-0-201671476200176-0-201774256240254301120187591382222997621*Sólo considera el intercambio o movilidad internacional, se excluyen la parte nacional. Fuente: UAEMéx, 2004-2018.Lo que es más importante, los académicos y estudiantes que deciden tomar como primera opción a las universidades checas en su movilidad manifiestan plena convicción en su decisión.De la información anterior se puede destacar lo siguiente.La República Checa se ha convertido en un destino importante de la movilidad estudiantil de la UAEMéxdesde 2014. Para este año, la movilidad estudiantil a la República Checa representó el 11% de la movilidad total, seguidodel 8.2% para 2015. Posteriormente, las tasas de participación se han mantenido en un rango promedio del 3%. Esto se explica porque los programas de intercambio en general se han incrementado.El interés de los alumnos checos por hacer movilidad en la UAEMéx ha tendido a la baja, en contraste con el interés de los alumnos de la UAEMéx por estudiar en las universidades checas.La presencia de movilidad entre académicos (profesores, investigadores) mexicanos y checos es sumamente reducida. Sin embargo, por el lado de los cuadros académicos existe evidencia de una serie de logros, los cuales no son fácilmente perceptibles en los ámbitos del intercambio y la movilidad, pero sí en las áreas de producción de textos científicos conjuntos, realización de eventos o redes de investigación.Obviamente, el intercambio académico con la República Checa sigue minoritario en comparación con el interés que despiertan los países europeos más conocidos y tradicionalmente demandados como son España, Inglaterra, Francia o Italia. En consecuencia, la República Checa como un posible país destino del intercambio académico aún resulta bastante desconocida para los mexicanos y lo mismo se puede decir de los estudiantes checos respecto a México, y también de las sociedades receptoras como tales. A pesar de lo anterior, el intercambio checo-mexicano posee un potencial considerable: los números muestran que la República Checa se ha convertido en una destinación estable en la UAEMéx.El acercamiento y colaboración entre la UAEMéx y las universidades checas no se mueven por fuerza propia, sino que reacciona a una línea desarrollada para estos fines en las áreas de investigación, promoción cultural, vinculación, gestión y docencia, principalmente por los autores del presente texto (de origen checo y mexicano, respectivamente). En este contexto, la observación directa de los avances que se obtuvieron en el campo de las relaciones checo- mexicanas en la UAEMéx ha motivado la atención a ciertos fenómenos relacionados. Se trata ante todo de que, aunque las universidades checas se hayan hecho más conocidas entre la comunidad académica en los últimos años, los estudiantes y profesores con estancias planeadas en la República Checa suelen emprender búsquedas activas de información sobre lo que los está esperando en el país destino, incluyendo no solo los datos prácticos para viajeros sino también los temas decultura y lengua, generalmente para disminuir el choque cultural.Por cierto, las universidades actualmente cuentan con programas de inclusión de los alumnos extranjeros (a través de apadrinamiento familiar o diferentes BuddyPrograms), pero el alcance e intensidad de estos programas varía. Por eso, los miembros de la UAEMéx, ante su próximo viaje a un país muy poco conocido, individualmente buscan facilitarse a sí mismos la integración en la comunidad receptora. La cuestión que surge es quién podrá atender esta demanda informativa.Por lo tanto, este artículo se plantea elobjetivo de desarrollar una reflexión de tipo metodológico sobre el entrelazamiento entre la UAEMéx en su calidad de una universidad pública estatal de tamaño y trayectoria considerable, y las universidades checas con las que tiene acuerdos de colaboración vigentes, en torno al diseño y aplicación deuna propuesta que fomente el aspecto intercultural de esta cooperación internacional.Marcoteórico-conceptualparaelanálisisdelaspercepciones estereotipadas en el contexto de movilidad internacionalLas personas en las sociedades modernas no solo se distinguen por rasgos externos como lo son distintos hábitos gastronómicos o de vestimenta, sino que se caracterizan por valores, símbolos, interpretaciones y perspectivas que reflejan la naturaleza dinámica y cambiante de las culturas (Quiroz, 2013, p. 62). Específicamente en los ámbitos académicos hay que cuidar que no se perpetúen estereotipos y prejuicios porque afectanel interés y la calidad de la movilidad realizada a otros países.Por eso es conveniente dedicar espacio a los significados teóricos sobre la problemática de laspercepciones estereotipadas de otras culturasdesde la hipótesis de contacto porque tal trasfondo teórico más adelantepermitirá desarrollar estategias de tipo aplicado.Los estereotipos se pueden definir como creencias almacenadas sobre las características de un grupo (Bar-Tal, 1994, p. 21). Es posible dividirlos entre autoestereotipos o las creencias sobre lo propio, o sea, el endogrupo, y heteroestereotipos o las creencias sobre los otros grupos, o sea, exogrupos (García y Zubieta, 2006). Los estereotipos permiten hacer filtros, fragmentaciones o simplificaciones y encasillan realidades ajenas complejas (de género, orientación sexual, grupos etarios, nacionales, étnicos, religiosos, etc.) para facilitar su comprensión por el grupo al que se pertenece. El término fue acuñado en la segunda década del siglo XX y los estereotipos empezaron a estudiarse empírica y sistemáticamente a partir de los años 30, limitándose, al inicio, a la recolección de las listas de las cualidades atribuidas a diferentes grupos étnicos (Rodríguez, Sabucedo y Arce, 1991, p. 9). Este interés desembocó, al inicio de los años 60, en la formulación de una serie de teorías que priorizaron la aproximación cognitiva.Esta posición teórica tiende a aminorar la importancia de las relaciones sociales entre grupos, aspecto que fue cuestionado, por ejemplo, por Bar-Tal (1994, pp. 23-24), para quien los estereotipos dependen en buena medida también de los factores políticos, económicos e históricos que definen las relaciones intergrupales. Como tales tienen el carácter consensual, es decir, son creencias estables y consolidadas, compartidas a través de la sociedad, y son inseparables de los discursos y de las representaciones sociales. Pero a pesar de esto, los estereotipos no son inmutables, sino que se transforman tanto en los individuos (experiencias personales únicas, personalidad, motivación, valores, habilidades cognitivas) como dentro de los grupos.Para este trabajo resulta conveniente enmarcar el estudio de los estereotipos en la llamada Teoría de Contacto Intergrupal, formulada por primera vez por Allport (1954) y desarrollada desde aquel entonces por varias generaciones de científicos sociales. Hoy se considera como una de las perspectivas teóricas más duraderas en el área de las relaciones intergrupales (Wright,Aron,McLaughlin y Tropp, 1997, p. 73), representa la explicación más significativa de la reducción de prejuicios (Grim et al., 2005) y en su fase actual se ha convertido en una teoría general psicológica y social (Pettigrew y Tropp, 2006, p. 768).De acuerdo con esta teoría, hoy suele aceptarse que el contacto directo entre diferentes grupos tiene efecto sobre la imagen mutua resultante y que, bajo ciertas condiciones vistas ya por Allport como idóneas (igual estatus, apoyo institucional, relación de amistad, cooperación con objetivos compartidos), disminuye los prejuicios y estereotipos hacia el exogrupo. El metanálisis realizado en el marco de la hipótesis del contacto entre 1940 y 2000 (Pettigrew y Tropp, 2006) comprobó que a más contacto entre grupos, menos prejuicio, además de confirmar que las actitudes favorables incentivadas por el contacto no se limitan a los miembros del exogrupo personalmente conocidos, sino que pueden extenderse a todo el exogrupo en una gama de situaciones, y hasta a exogrupos totalmente diferentes del evaluado.Respecto al estado actual de la teoría, Pettigrew y Tropp (2006, pp. 766- 767) también pudieron comprobar que las condiciones óptimas de Allport en sí no disminuyen los prejuicios y estereotipos. Parecen ser más importantes los factores psicológicos que aumentan el apego hacia lo antes desconocido: familiarizarse con un sujeto/objeto reduce la inseguridad, ansiedad y sensación de amenaza, las que generan los prejuicios en primer lugar.Asumir la existencia de los estereotipos y atenderlos desde una metodología intercultural tiene el potencial de canalizar positivamente la experiencia de contacto y atenuar en los viajeros el choque cultural, o sea, el efecto psicológico de un contacto longitudinal entre individuos procedentes de una cultura que procuran adaptarse dentro de otra cultura, experimentando la sensación de desorientación, angustia, inestabilidad e inseguridad en un ambiente desconocido.MétodoEl procedimiento metodológico enlazó los siguientes aspectos. Primero, implicó revisión y aprovechamiento de la información contenida en las estadísticas institucionales en torno a la movilidad académica checo-mexicana.Segundo, se apoyó en los procesos de generación de conocimiento nuevo a través de proyectos de investigación. Se utilizaron los resultados del proyectotitulado “La transformación de la imagen estereotipada de México en el discurso de los universitarios de la República Checa. Un estudio a partir de la teoría de contacto”3, asimismo, se dio uso a los datos de la investigación realizada para fines del libro “Sinapsis checo-mexicanas: Encuentros y desencuentros de mentalidades“4.En la tercera fase, con base en los datos previamente reunidos, se diseñó una estrategia para favorecerla movilidad internacional en cuanto a su calidad intercultural, llamada Festival Intercultural de las Relaciones Checo-Mexicanas (FIRCHEM), con la pretensión de proporcionar guiado, tutela y asesoría para los miembros de la comunidad académica interesados en realizar intercambios con la República Checa, ayudéndoles a atenuar el choque cultural en el país destino, y elevar el interés de los que aún no habían seleccionado ningún país.En la cuarta fase se aplicó la propuesta y después de las dos primeras ediciones se analizó, de manera preliminar,el producto final.Hacia el conocimiento de la imagen estereotipada checo-mexicana y las posibilidades de su erosiónEn el contexto de la movilidad académica, el grado de conocimiento del país al que pretendemos viajar es un factor crucial. Sin embargo, la información de la que los viajeros a menudo disponen es meramente de carácter práctico: moneda local, capital, países vecinos, tipo de clima, etc. Aunque tales datos son sustanciales, no preparan realmente a los individuos para el encuentro con una cultura distinta a la propia. Para el caso de los mexicanos que viajan a la República Checa, esto es muy significativo porque estas dos naciones tradicionalmente saben muy poco una de la otra e históricamente han tenido acercamiento escaso, aunque basado en buenas relaciones.Esbozo de las relaciones históricas entre México y la República ChecaRespecto al contexto desenvuelto en las relaciones entre México y la República Checa (Checoslovaquia entre 1918 y 1993, antes Bohemia), éstas se han suscitado dentro de un ambiente de cordialidad que difiere sustancialmente de las numerosas situaciones interétnicas conflictivas que hoy se viven en muchas partes del mundo. De manera histórica sus relaciones oficiales y diplomáticas destacan por ser amistosas y de cooperación; en otras palabras, no existe ningún antecedente extremo que haya forjado las bases de una imagen estereotipada ni claramente positiva ni claramente negativa en ambos lados.Hay fuentes históricas que evidencian que el contacto entre ambas regiones ha existido desde el siglo XVI, sobre todo en los ámbitos intelectual y religioso, como fue el caso de las misiones jesuitas de la provincia de Bohemia (Opatrný, 2011). Después de la342692017SF, Centro de Investigación en CienciasSociales y Humanidades, UAEMéx4Edición bilingüe de la UAEMéx (en prensa).desintegración del Imperio Austro-Húngaro en 1918, la recién formada República Checoslovaca entabló relaciones diplomáticas con muchos países fuera de Europa, entre ellos con México. La primera embajada checa en México fue abierta en 1927. Los nexos entre ambos países se interrumpieron con la ocupación nazi de Checoslovaquia, pero hay pleno reconocimiento a la opinión pública mexicana de aquellos años puesto que el gobierno mexicano nunca reconoció el Acuerdo de Munich; así fue México el primer país latinoamericano que reestableció las relaciones diplomáticas con dicho país.La etapa más reciente de contacto se tiene a partir del año 1989 que trajo la caída del socialismo en Checoslovaquia, las relaciones de ambos países dejaron de depender de las instituciones oficiales y se abrieron nuevas oportunidades a las personas particulares (turistas, estudiantes) y también a las empresas. A pesar de las relaciones internacionales desarrolladas, en la actualidad no es fácil indagar sobre la realidad mexicana en la República Checa y viceversa fuera de los medios masivos de comunicación. Son precisamente estos últimos, aunado a la producción televisiva y cinematográfica, que contribuyen a que se perpetúe cierto juego de estereotipos entre México y la República Checa.Estereotipos mexicanos y checos hacia el “otro“ paísHay diferencias entre ambos países en esta materia. Los mexicanos asocian Chequia con Europa y sus estereotipos suelen ser de carácter generalizadoen torno a esta región, es decir, no disponen de una imagen estereotipada específicamente sobre la República Checa. Según los datos proporcionados por una muestra cualitativa de 17 universitarios mexicanos quienes habían pasado por lo menos medio año en Chequia, se nota que depende de la cantidad de información que cada individuo recibió previamente. El primer grupo consiste en los que traían creencias limitadas a los estereotipos que circulan en México acerca de Europa en general, complementadas por unos cuantos datos específicamente sobre Chequia (capital, moneda, ubicación, etc.). En el segundo grupo se encuentran los mexicanos que, en cambio, de antemano contaban con información más detallada, por ejemplo, gracias a sus maestros, amigos o familiares checos. Estos se iban a sus estancias de movilidad con más seguridad.Los mexicanos entrevistados generalmente se imaginaban que en Chequia y Europa en general se encontrarían con un estilo arquitectónico y paisajes distintos, y con naturaleza humana más fría que la mexicana. Concretamente sobre Chequia, sobresale la imagen de la cerveza como la bebida nacional y su consumo abundante por parte de los checos.Los estereotipos mexicanos sobre Europa y Chequia salieron a flote una vez más cuando los universitarios entrevistados de nuevo regresaron a México. Estuvieron expuestos, inevitablemente, a una serie de preguntas por parte de sus compatriotas, quienes se interesaron sobre todo por la ubicación exacta de la República Checa, su idioma, clima y cocina nacional. Querían saber si Chequia se veía igual en las fotos y en realidad, o cómo era el trato de las personas engeneral o específicamente hacia los mexicanos. Los entrevistados tuvieron que contestar de manera repetida las preguntas habituales de interés turístico que desde su esencia no profundizan demasiado en la materia.Ahora bien, si revertimos la situación y nos centramos en las ideas estereotipadas de los checos en torno a México, según los resultados del proyecto de investigación en que nos apoyamos, dicho estereotipo es sólido y coherente. Los 780 profesionistas jóvenes (que nunca visitaron México) con los que se integró la muestra repitieron con espontaneidad una serie de referentes compartidos acerca de este país (véase la Tabla 3).Tabla 3Análisis del discurso estereotipado de los universitarios checos sin experiencia de contactoGastronomíaTequila; gastronomía mexicana; tortilla;comida picosa; frijoles; nachos; tacos85727.7%ElementosdelavestimentaSombrero; gabán45814.8%PaisajeCactus; playa, mar, océano; desierto,arena3019.7%Delicuencia(Narco)mafia; narcotráfico; carteles dedroga; drogas; delicuencia2237.2%NocionesdelageografíaLengua española; Ciudad de México;(Centro)américa2016.5%Situación social del paísFrontera problemática entre México y losEE.UU.; migración ilegal a los EE.UU., pueblos indígenas contemporáneos2006.5%TradicionesMúsicatradicional,banjo,ukulele,guitarra; fútbol1514.9%ClimaCalor ameno; sol; calor excesivo1474.7%Estado de ánimo enel paísCanto, danza y música; colores; gentealegre, sonriente y/o amistosa1414.6%Pasado y presentePirámides, mayas, aztecas1193.8%Convergenciahaciael exogrupoGusto por la cocina mexicana; paisajehermoso; amigos mexicanos712.3%AspectofísicodelexogrupoHombresmorenos,bigotudos,consombrero521.7%PopculturaTelenovelas521.7%PersonajesemblemáticosDonald Trump521.7%Concienciadelos estereotipos hacia elexogrupoEmpleo de emoticons (sonrisa o guiño) como elementos relativizantes280.9%Divergencia hacia elexogrupoLo exótico200.6%Elementosléxicosaislados120.4%Ambigüedades100.3%3 095100%Fuente: elaboración propia.De acuerdo a los checos, en el marco de la imagen estereotipada resultante,los mexicanos son gente alegre y fiestera que se alimentan ante todo de tortilla, frijoles y chile, acompañados con el tequila. Sobresale ante todo la figura prototípica masculina: varón mexicano bigotudo vestido en gabán o sarape con sombrero de copa cónica y ala ancha. Los mexicanos habitanen ámbitos de pueblo, en medio de un paisaje desértico cálido, poblado con los cactus, donde se dedican a tocar instrumentos de cuerda en un ambiente alegre pero peligroso, plagado de narcotraficantes y separado de los EE.UU. con una frontera “cerrada”.El rasgo transversal en este discurso es su carácter escueto y fragmentado. Las respuestas suelen ser cortas, con el promedio de aproximadamente 7.7 palabras por informante, y pueden consistir en una sola palabra (“tequila“), una cadena de referentes (“nachos, tacos, Yucatán, drogas, calor, Acapulco”) y ocasionalmente en oraciones sintácticamente más desarrolladas (“Lo que se me ocurre es un indígena con un sombrero. Simplemente el mariachi de la película Desperado, entiendes. Luego el guacamole. Y después la película Amores perros”). La sintaxis refleja el grado de complejidad de las ideas que en este caso suelen ser más bien colecciones de imágenes descontextualizadas, informaciones aisladas y creencias más o menos fundamentadas.Por consiguiente, el discurso checo sobre México se caracteriza por ser mayormente neutral. De tal modo que dentro de los enunciados se integran diferentes elementos positivos, negativos y neutrales sin que predominen visiones homogéneas ni buenas, ni malas (“tequila, sombrero, frontera cerrada entre México y los EE.UU., disturbios, desorden, pequeña guitarra, mercado negro, comida picosa”). La mezcla de estos referentes mixtos resulta ser azarosa y descontextualizada. Sólo en contadas ocasiones, el discurso se muestra abiertamente positivo (0.3%): “paisaje extraordinario, playas hermosas, desiertos y también selvas. Gente fabulosa, idioma hermoso”, o abiertamente negativo (0.5%): “la desigualdad entre los pobres y los ricos, pocas clases medias, barrios pobres, negocio ilegal con los órganos humanos”.Por último, los checos se imaginan México de una manera casi exclusivamente sincrónica. Es decir, atribuyen poca importancia a los acontecimientos pasados y en el 89.4% de las respuestas aparecen exclusivamente los referentes relacionados con la realidad actual de México. Sólo en un 10.1% se detectó una mirada mixta que conecta el pasado con el presente y la mirada plenamente diacrónica que consta únicamente de los referentes históricos sólo fue documentada en 4 casos (“Tenochtitlán y las pirámides”).Nos interesó conocer estas percepciones estereotipadas checas ante todo porque en el contexto analizado, los checos son la sociedad receptora de los estudiantes mexicanos en movilidad. Es inevitable que, en alguna medida, los primeros evalúen a los segundos en términos de esta imagen estereotipada, por lo menos al inicio, y los viajeros deberían ser conscientes de ello. Efectivamente, los universitarios mexicanos entrevistados se dieron cuenta a lo largo de sus estancias de que los checos evalúan México según los estereotipos mencionados. Algunos informantes consideran estas creencias como naturales e inevitables, otros como un poco ofensivas. Sin embargo, la sensación de la mayoría de ellos es que fueron bien recibidos debido a su nacionalidad y que los checos sí muestran interés por su país y cultura.Influencia de la experiencia directa sobre los estereotipos sostenidosPasandoa la erosión de dichas ideas esquemáticas gracias al contacto directo y personal con el país receptor, dentro de la muestra de los universitarios mexicanos que visitaron Chequiasucedió lo siguiente. Durante sus estancias, sus expectativas previas fueron necesariamente confrontadas con la realidad y surgió la necesidad vivencial de abandonar ciertos esteretipos inútiles. Mencionemos el ejemplo de la experiencia con el grado de apertura emocional que caracteriza a los checos en comparación con los mexicanos. Al respecto, numerosos mexicanos señalaron que la forma de ser checa (percibida como fría y distante) les generó mayor choque cultural al que estaban preparados y que sin haber salido de los confines de su propio país, no se habrían sabido imaginar que pueda existir tanta diferencia en la conducta de la gente. Sin embargo, muchos también manifestaron que después de pasar cierto tiempo en Chequia se dieron cuenta de que el trato impersonal de los checos se limita a las personas con las que aún no existe confianza. Es decir, el proceso de establecimiento de amistad entre los checos (y también hacia el extranjero) es mucho más tardado que entre los mexicanos, además de requerir más esfuerzo. De tal modo que los informantes mexicanos abandonaron el estereotipo del europeo “frío” y del latino “alegre”, el cual se transformó en una reflexión compleja sobre las normas sociales y los procesos vivenciales que las acompañan.Este proceso reflexivo tuvo continuación. Gracias a que los informantes tuvieran que mediar su experiencia con la República Checa entre sus familiares, amigos y conocidos en México, se vieron motivados a reflexionar sobre la posibilidad de convertirse en intermediadores entre dos países que se conocenmuy poco mutuamente. En el proceso se dieron cuenta de que tanto los checos como los mexicanos presentan grandes lagunas de conocimiento acerca del país del otro. Al respecto, no creen en que sea posible que los checos entiendan a distancia cómo es México y viceversa, es decir, consideran el contacto personal con una cultura distinta como más bien intransferible.Si ahora nos centramos en los checos, también se contó con una muestra de 24 entrevistados universitarios quienes visitaron México personalmente. En estos sujetos, las experiencias interculturales revelaron una transición desde el estereotipo socialmente compartido hacia la narrativa subjetiva.Si comparamos el tipo de discurso empleado por la primera muestra (checos que nunca visitaron México) y por la segunda (los que sí lo visitaron), salta a la vista la manera en cómo cada grupo se apropia de ciertas categorías discursivas a detrimento de otras. Los checos sin experiencia con México tienden a optar por categorías que segmentan y clasifican clara y visiblemente la realidad (gastronomía, elementos de la vestimenta, paisaje y delincuencia), mientras que los checos familiarizados con México se valen de las categorías que les permiten expresar asuntos más complejos, tales como las cuestiones de identidad y la relación nosotros-ellos (ambigüedades, convergencia/divergencia hacia el exogrupo, conciencia sobre los estereotipos). Asimismo, sucede que el manejo de una sola categoría discursiva (por ejemplo, la gastronomía) por parte de ambos grupos pueda resultar en mensajes totalmente distintos.Lo anteriorevidencia el papel clave que desempeña la experiencia personal en el proceso de erosión de los estereotipos a través de los procesos de abstracción, complejización y apropiación de la realidad de un grupo cultural ajeno. En las narrativas personales, las categorías discursivas no pueden separarse fácilmente una de la otra, tal como sí lo permite el discurso estereotipado. Las categorías se traslapan, creando una imagen basada en el enlazamiento de múltiples mensajes, sin evitar evaluaciones ambiguas y con mayor conciencia sobre los procesos históricos que produjeron el presente.En el contexto concreto de las relaciones checo-mexicanas, el contacto favorece evaluaciones más bien equilibradas, generalmente libres del exotismo vulgar, en las que confluyen observaciones de carácter tanto positivo como negativo, siempre en alguna medida interpretadas y contextualizadas. Estas conclusiones son relevantes en dos sentidos: 1) el teórico: para entender el comportamiento de los estereotipos nacionales al ser confrontados con la realidad del exogrupo, en circunstancias libres de antecedentes interétnicos negativos, 2) el aplicado: para poder diseñar estrategias interculturales para elevar la calidad de la información disponible sobre México en la República Checa, tal como lo amerita el ámbito de la movilidad académica entre ambos países.Diseño y aplicación de una estrategia: Festival Intercultural de las Relaciones Checo-MexicanasVer otros paísesmediante los estereotipos es una “solución” común ante la falta de conocimiento y acercamiento personal.Dado que ni todos los checos ni todos los mexicanos interesados en conocer el país del otro están en condiciones de realizar un viaje para evaluarlo con sus propios ojos, se contempló la posibilidad de una estrategia que llevara la experiencia checa a México y que sirviera tanto para incrementar la movilidad a Chequia como para preparar a los viajeros para su consumación exitosa. Esta estrategia recibió el nombre “Festival Intercultural de las Relaciones Checo-Mexicanas” (FIRCHEM) y se concebió como una experiencia de contacto para la erosión de los estereotipos entre los miembros de la comunidad académica de la UAEMéx(y más allá). En este sentido, la organización del FIRCHEM ha tenido un sentido experimental sobre el conjunto de relaciones y enlaces que desprendieron de aquellos que han sostenido contacto con otros grupos sociales (en Chequia o en México) a partir de las estancias realizadas como parte de los programas de intercambio y movilidad.La propuesta concreta de llevar a cabo un festival para expresar el acercamiento entre las poblaciones académicas de la UAEMéx y de las universidades checas conllevó cuatro propósitos: 1) crear un foro para informar de manera accesible sobre diversos temas mexicanos, checos y checo-mexicanos con énfasis en la problemática contemporánea y “útil”; 2) ofrecer un espacio donde pueda transcurrir diálogo y convivencia directa entre los checos y los mexicanos para mayor conocimiento mutuo; 3) promover la cooperación checo- mexicana a diferentes niveles: investigación, docencia, gestión cultural y artística, movilidad estudiantil, etc., 4) concientizar a favor de una experiencia de tipo “intercultural” para evitar aproximaciones superficiales respecto a las culturas checa y mexicana, sobre todo mediante los estereotipos.La estrategia metodológica para desarrollar el Festival consistió decuatro aspectos claramente interrelacionados.Primero, se aseguró la cooperación intercultural mediante equipos de trabajo mixtos checo-mexicanos y la presencia de uno o más asesores (o moderadores) interculturales en todas las actividades realizadas: checos, o mexicanos con experiencia checa.Segundo, en la selección de los temas a tratar se postuló la pluralidad de perspectivas, de tal modo que se desarrollaron temas checos presentados por los mexicanos, temas mexicanos presentados por los checos y además, se dio cooperación en temas comunes que ponían ambos países en relación.Tercero, las actividades se presentaron en tres tipos de modalidades: la cultural (de difusión), la académica(científica) y la interactiva (vivencial), con la finalidad de atraer un público variado.Por último, se consideró necesario crear mecanismos de información y comunicación para enlazar las diferentes ediciones del FIRCHEMy evitar que se produjeran lagunas temporales de inactividad. Por eso, se dio seguimiento constante a los temas relacionados con el objetivo del FIRCHEM mediante las redes sociales.Hasta el momento, el FIRCHEM cuenta con dos ediciones: la primera se llevó a cabo del 19 al 23 de septiembre de 2016, contó con 14 actividades y reunió a 337 asistentes; la segunda fue realizada del 3 al 7 de septiembre de 2018, consistió en 18 actividades y tuvo 335 asistentes.Entre 2016 y 2018, en la modalidad cultural se desarrollaron las siguientes actividades:“Concurso de subtitulaje del cine checo” al español mexicano con base en los subtítulos existentes en inglés de películas que informaban sobre la sociedad checa en diferentes etapas históricas,por equipos de alumnos bajo una asesoría lingüística y cultural, resultando en proyecciones cinematográficas.Presentación del libro “Paseo de un checo por la mentalidad mexicana. Tres razones por las cuales este libro nunca será traducido al español“.Exposiciones artísticas: 1) “¿Qué te dijo México? Sinopsis visual desde Chequia”,de 23 carteles con fotos, testimonios y comentarios personales de los checos visitantes o residentes en México quienes captaronel país desde sus perspectivas, 2) “Ballet en colores pastel“, obras elaboradas y prestadas por el pintor académico checo Radomír Surma, comentada por el pintor mexicano Raúl Rock.Taller de la polka checa,introducida en México por los checos en el siglo XIX, hoyun importante elemento cultural mexicano.Conciertos de la música checa contemporánea por el grupo MotherEarth Project y de la fusión de la música popular checo-mexicana por el ensamble Yetlani.En la modalidad académica se realizaron conferencias sobre los estereotipos nacionales entre Chequia y México y su manera de perjudicar la convivencia entre personas concretas;sobre la importancia y posibles conceptualizaciones de la interculturalidad; sobre la filosofía de Václav Havel, el primer presidente democrático de Checoslovaquia, y la obra e identidad del compositor decimonónico checo Bedřich Smetana, ambos temas en la interpretación subjetiva de académicos mexicanos; el recuento de las relaciones entre México y Chequia desde el siglo XIV hasta la actualidad; el mensaje social de los cantautores checos; sobre los sobrevivientes de la tragedia de Lidice,aldea checa exterminada por los nazis durante la 2ª Guerra Mundial que despertó grandes simpatías en México, conferencia con tinte testimonial. Se presentó el libro “Exclusión social en sociedades multiculturales. La comparación de la situación actual en México y en la República Checa”, cuyos coordinadores hablaron sobre la experiencia de trabajar en proyectos conjuntos entre losacadémicos mexicanos y checos. La parte científica culminó con el “Simposio Checo-Mexicano de Ciencias Sociales y Humanidades“ en colaboración con la Universidad de Ostrava y de Hradec Králové.Por último, en la modalidad vivencial se llevó a cabo:Taller de inducción al idioma checo, seguido el otro año porun curso intensivo semanal a cargo de un lingüista checo.Para fortalecer la movilidad, sesión de debate “De México a Chequia y de vuelta. Compartiendo experiencias sobre el intercambio académico”, con moderadores y ponentes con experiencia checa en interacción con el público; serie de pláticas informativas “Movilidad a las universidades checas: experiencias académicas, opciones, trámites“, de tinte testimonial y práctico.“Convivio checo-mexicano” encuentro informal con música, danza, comida y actividades culturales de México y Chequia (fusión de las danzas tradicionales mexicanas y checas, explicación, comparación y muestra práctica de laPascua checa, juego de mesa checo “No te enojes, hombre”, experimento gastronómico intercultural basado en la noción mexicana y checa de “lo picoso”).La primera edición del FIRCHEMfue claramente experimental. Entre los logros se encuentra el involucramiento activo de co-organizadores y colaboradores externos a la UAEMéx (Ayuntamiento de Tenango del Valle como institución co-organizadora y la Asociación Checa T. G. Masaryk en México como institucióncolaboradora). Asimismo, se aseguró la participación de varios personajes destacados del ámbito de la Embajada de la República Checa en México, los consulados correspondientes y la Asociación de Ciudades Hermanas. Además, se contó con la cooperación y asistencia de varias personas de nacionalidad checa (la comunidad residente en México, alumnos becarios en estanciaslaboralesen México) y también convoluntarios, alumnos de la UAEMéx, quienes habían llevado al cabo estancias de intercambio a Chequia o simplemente se interesaban por el proyecto.La difusión se dio en tres fases: antes, en el transcurso y después del evento, e implicó rueda de prensa, spot para radio, carteles impresos, redes sociales5 y ponencias en foros especializados. A nivel (inter)institucional, el Festival impulsó nuevos contactos, generó áreas de interés para desarrollar y estableció nueva tradición de evento cultural y académico. Se comprobóque en muchos jóvenes que participaron en las actividades del I FIRCHEM aumentó el interés por la República Checa como destino tanto académico como turístico y varios de ellos iniciaron trámites para realizar su movilidad a este país.Ahora bien, para la segunda edición del FIRCHEM en septiembre de 2018 se plantearony resolvieron los siguientes retos.5El perfil de Facebook se puede consultar en https://www.facebook.com/festivalchecomexicano/El primero fue asegurar un público más amplio, ya que en la primera edición, la asistencia en gran parte se limitó a los alumnos de la Facultad de Lenguas y de escuelas selectas del municipio de Tenango. Por eso se consideró necesario extender el FIRCHEMa la UAEMéx entera. Efectivamente,el II FIRCHEMya contó con 6 sedes dentro del campus universitario: 4 facultades, 1 centro de investigación y la Biblioteca Central.El segundo reto fue no dejar que pasaran desaprovechadas las oportunidades de la cooperación internacional formal entre la UAEMéx y los organismos de la República Checa, tal como sucedió (sobre todo por razones administrativas) en la primera edición. Para el II FIRCHEM ya fue posible fortalecer el carácter bilateral del evento. Entre los organismos co-organizadores entró la Embajada de la República Checa en México, a través de la cual se acedió al apoyo económico para la promoción de la lengua y literatura checa en el extranjero por parte de la Secretaría de Asuntos Exteriores checa. En algunas actividades también participaron o fungieron como co-organizadoresvarios personajes de la Universidad de Ostrava y de Hradec Králové, lo cual fue posible gracias a los convenios vigentes.Aunado a esto, desde la primera edición se consideró que había que seguir desarrollando el aspecto académico del Festival para crear un foro científico sólido que permitiera ir consolidando la cooperación internacional existente, tal como la generación de proyectos conjuntos, publicaciones, redes académicas, entre otros. Este reto resultó en el I Simposio Checo-Mexicano de Ciencias Sociales y Humanidades que consistió en la presentación de ponencias por pares checo-mexicanos, relacionando y comparando los temas de ambos países a través de la identificación de problemáticas y conceptos comunes. Aproximadamente 10 meses después se publicó un libro basado en los trabajos presentados6.En cuanto a la experiencia intercultural generada, ambos FIRCHEM impulsaron vivos debates en torno a los temas tratados. Los asistentes se mostraron abiertos a reflexiones, comparaciones y teorizaciones sobre las dimensiones del contacto entre culturas y en general se notó la voluntad de salirse conceptualmente de los confines de la “experiencia turística” habitual. La participación de los presentes se caracterizó por el establecimiento de posiciones para contemplar México desde perspectivas externas, consideraciones identitarias respecto a lo propio y lo ajeno, revalorizaciones y reconceptualizaciones de la identidad nacional y personal, y el efecto no deseable de la evaluación estereotipada de lo desconocido. Fueron ante todo los alumnos que habían realizado estancias en la República Checa (en calidad de ponentes) quienes pusieron al alcance de los interesados una suma de informaciones prácticas y experiencias personales. El personaje del “compatriota con experiencia6 Czech and Mexican Realities. Comparative aproach to society, language and culture, Universidad Autónoma de Chiapas (en prensa)intercultural” y los testimonios correspondientes llamaron la atención de los mexicanos presentes, así como el encuentro directo con las personas de nacionalidad checa. Todo esto elevó el interés por viajar fuera del país propio. Gracias a la trayectoria recorrida, la República Checa en la UAEMéx está dejando de ser un país sobre el cual se carece de referentes y la movilidad por parte de la comunidad académica sigue creciendo en la actualidad.Pero también han surgido exigencias nuevas, tales como la necesidad de empezar a mapear la situación imperante dentro de la comunidad académica, para lo cual se planea llevar a cabo, en 2020, encuestas tanto previas al III FIRCHEM (para conocer la demanda) como posteriores a él (ubicar los niveles de satisfacción y aprendizaje intercultural, y recoger propuestas a corto plazo). Asimismo, aunque el despegue de la página Facebook ha sido rápido y hoy reúne una comunidad checo-mexicana reducida pero sólida e interesada (con alrededor de 700 seguidores), se ha detectado la necesidad de ir generando materiales que puedan aparecer de manera más permanente en línea (grabaciones de calidad de las conferencias, publicaciones, vídeos informativos, etc.), sobre todo en Youtube o páginas web.La gestión de un evento como el FIRCHEM requiere cuidar tres aspectos:1) contar con un equipo estable de organizadores checo-mexicanos que compartan una sola visión intercultural y aseguren la continuidad del proyecto, 2) reaccionar de manera flexible a las necesidades y circunstancias actuales, para convertir el Festival en un foro capaz de atender las necesidades informativas del presente y ser un intermediador eficiente en las relaciones checo-mexicanas, 3) ir realizando una reflexión dinámica sobre el concepto de la interculturalidad y su aplicación al ámbito concreto de las relaciones checo-mexicanas.ConclusionesLa experiencia reunida mediante el desarrollo del FIRCHEM, estrategia intercultural diseñada para ámbitos de la movilidad internacional, deja evidencia de lo importante que es el enlazamiento entre la investigación científica y la generación de metodologías. Atendiendo la secuencia “necesidad identificada” / “investigación” / “desarrollo metodológico” / “aplicación” / “evaluación”, este texto analizó las primeras cuatro fases, enfocándose, por el momento, en una reflexión metodológica. De acuerdo con la observación directa (posibilitada, entre otros contextos, por los debates que se generaron en las diversas actividades), la estrategiaintercultural del FIRCHEM parece ser considerada como útil y fructífera por la comunidad académica meta que participó en el evento en cuestión, con argumentos que favorecen los postulados de la Teoría de Contacto Intergrupal en cuanto a la disminución de estereotipos y prejuicios. Sin embargo, una evaluación sistemática y crítica se requerirá a corto plazo.Referencias bibliográficasAllport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company.Bar-Tal, D. (1994). Formación y cambios de los estereotipos étnicos y nacionales.Un modelo integrado. Psicología Política, 9, 21-49.Bustos Aguirre, M. (2017). Movilidad estudiantil México-Unión Europea. En A. Maldonado Maldonado (coord.), Patlani. Encuesta mexicana de movilidad internacional estudiantil 2014/2015 y 2015/2016 (pp. 105-115). México: ANUIES.Camacho,M.(2017).Lamovilidadestudiantilcomoprincipalformade internacionalización en las IES mexicanas. En Memoria del XIV Congreso de Investigación Educativa, San Luis Potosí(pp. 5-17). México: COMIE. Recuperado dehttp://www.comie.org.mx/congreso/memoriaelectronica/v14/doc/simposi os/2660.pdf.Didou Aupetit, S. (2015). Movilidad internacional de estudiantes en México: cifras y tendencias. II Diálogo sectorial México-Unión Europea y seminario de expertos sobre educación superior. Recuperado de http://www.rimac.mx/wp-content/uploads/2015/10/SEP-Didou-2015.pdfGarcía Santiago, A. y Zubieta Irún, J. C. (2006). Los estereotipos nacionales de las poblaciones de los países del MERCOSUR y España. Santander: Universidad de Cantabria.Grim, P., Selinger, E., Braynen W., Rosenberger, R., Au, R., Louie, N. y Connolly,J. (2005). Reducing prejudice: A spatialized game-theoretic model for the contact hypothesis. PublicAffairsQuarterly, 19(2), pp. 95-125.Maldonado Maldonado, A. (coord.). (2017).Patlani. Encuesta mexicana de movilidad internacional estudiantil 2014/2015 y 2015/2016. México: ANUIES.Opatrný, J. (2011). Las relaciones checo-mexicanas. Praga: Karolinum.Otero Gómez, M. C., Giraldo Pérez, W. y Sánchez Leyva, J. L. (2018). La movilidad académica internacional: experiencias de los estudiantes de Villavicencio, Colombia y Coatzacoalcos, México. Hallazgos, 30(15), 177- 196.Patlani, Encuesta Nacional de Movilidad Estudiantil Internacional de México (2012). México: ANUIES.Pettigrew, T. y Meertens, R. W. (1995). Subtle and blatant prejudice in Western Europe. EuropeanJournalof Social Psychology, 25(1), 57-75.Quiroz, E. (2013). Internacionalización e interculturalidad; un reto para la educación superior.Reencuentro, 67, 59-64.Rodríguez, M. S.; Sabucedo, J. M. y Arce, C. (1991). Estereotipos regionales y nacionales: del conocimiento individual a la sociedad pensante. Aprendizaje, Revista de Psicología Social, 6(1), 7-21.Universidad Autónoma del Estado de México (2015). Convenios Internacionales. Secretaría de Cooperación Internacional. Recuperado de http://web.uaemex.mx/sci/pdf/ConveniosInternacionales.pdfUniversidad Autónoma del Estado de México (2016). Convenios Internacionales 2016. Secretaría de Cooperación Internacional. Recuperado dehttp://web.uaemex.mx/sci/pdf/ConveniosInternacionales.pdfUniversidad Autónoma del Estado de México (2019). Convenios Internacionales 2019. Secretaría de Cooperación Internacional. Recuperado de http://internacional.uaemex.mx/images/pdf/Convenios_vigentes.pdfUniversidad Autónoma de Estado de México (2004-2018). Agenda estadística. Secretaría de Planeación y Desarrollo Institucional. Recuperado de http://planeacion.uaemex.mx/Numeros.htmlWright, S.; Aron, A., McLaughlin, T. y Tropp, S. (1997). The extended contact effect: Knowledge of cross-group friendships and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 73-90.Sobre los autores:ZuzanaErdösováUniversidad Autónoma del Estado de México.Rafael Juárez ToledoUniversidad Autónoma del Estado de México. PAGE 124Revista Nacional e Internacional de Educación Inclusiva ISSN: 1889-4208.; e-ISSN 1989-4643. Volumen 13, Número 1, junio 2020Revista Nacional e Internacional de Educación Inclusiva ISSN: 1889-4208.; e-ISSN 1989-4643. Volumen 13, Número 1, junio 2020iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAFAAAAAPCAIAAAD8q9/YAAAABmJLR0QA/wD/AP+gvaeTAAAACXBI WXMAAA7EAAAOxAGVKw4bAAACW0lEQVRIieWWz2sTQRSA34RCBRuTTQ4pSNXu6lE9TNg/IO5AoQUF SQ4GemuCtxQkm9yEopkoGEE9NFeFCCqotFDM+g8smUMjNhbL5iS1YLObtoIFYT1MGsImDULzC/qd Zph5j/ftm90dgFMGAgDbtoddxoBACI3x0duPb1oXtE+fl18sU0pVVW0PI4Touv7w8YPAZAAALk5d IiFSt+oDqPgk8L662hd2fu4UXhaOswWAYrEoy/Kz3HM+terWYmKxf4X2lg7ChVev/X7/cbYcSunm t8337z4AQH3PmpmbmZ2b7VeNPaWDcHm9HI/HAYAxJkkSQogQYpomIQQhJEkSYwxjrCjKxteNRhaX S1GU1iT2Ec1p61K/bP4Dp3B5/cv+3j7GGAAikQjG2LZtjHE2m2WM1Wo1VVUNwwAAjPHW9y0eZdUt WZYdqRBCCCGu1xzYto0Q6rdVF5zCvw8OAEAQBNM0DcPg5pRSwzBEURQEIRaLhcNhvhlBo/TDwz9o zKnBO9zU487DtYV24bMTEwBgmqYgCKIoMsYAgBAiCIJhGKZpplKpfD7PNzcP5/j4Gfuv86C2dnh0 cApfu37V7XZzT0qppmkIIVEUKaUYY5/Pp2kaf11LpdK0NM2jvB6vruuOVI4OjwiNi0frf/jJo9z2 j+1qtdoljDEWDAaj89Fbt28CwNT5C0v3l1ZXVvtd7kngT7/DVzo6f2d39xeltEtwMpm8fEXitp5z 3rWVtRG3bdJBODAZWLi7kE6nM5lMx5jQjVClUkncS/Cp1+PNPc31scaecuru0sMuYeD8A3TN/OMx ZnPLAAAAAElFTkSuQmCC2020-06-25T00:00:00ZMacarena Castellary LópezLenovo22020-06-25T18:04:00Z2020-06-25T18:04:00Z021833945870Microsoft Office Word0382108falsefalse54101falsefalse12.0000